“It was just sex”

¿Puede el sexo ser solo sexo?

¿Tiene el sexo que ser siempre algo más?

¿Por qué TIENE que significar algo? ¿Dónde hemos aprendido eso?

¿Puede la experiencia sexual ser algo "liviano" que disfrutamos, con significados personales (o no), pero que, sin embargo, no nos limita ni nos complica a la hora de querer disfrutar solas o de forma compartida?

Para quienes nunca la hayan escuchado: esta es una frase que solía aparecer en algunas películas tradicionales o clásicas, cuando un personaje tenía relaciones sexuales con alguien y esto, de alguna manera, generaba tensiones o rupturas en otro vínculo: "it was just sex", "solo fue sexo".

Por supuesto, durante años fue una frase escuchada en muchos contextos sin mayor relevancia. Sin embargo, tras dedicar años a (intentar) comprender la sexualidad y a trabajar en esta temática, llegó un momento en que dejó de tener el mismo significado para mí.

¿Qué pretenden comunicar esos personajes cuando exclaman, exaltados, que "solo ha sido sexo"? ¿Intentan explicar que el sexo "solo es sexo"? Y entonces, ¿qué significa que el sexo sea solo sexo? Creo que ahora mismo ya me estoy enredando (lo cual no sería raro ;)). Pero quizá este enredo propio tenga algo que ver con las experiencias o situaciones en las que suele aparecer esta idea.

Por un lado, está la idea de que la sexualidad, o una experiencia sexual, pueda ser algo sin mayor significado: una conducta, un acto más. Ahora, al decir esto, no podemos olvidar que "todo comunica", hasta lo que hacemos "sin pensar" transmite algo. Pero tampoco podemos olvidar que muchos de esos significados no son propios, ni elegidos, ni innatos: los hemos aprendido a través de mensajes y experiencias a lo largo de la vida. Y quizás la verdad sea que no todo necesita tener "tanto" significado, y eso también es válido.

Es posible que aquí muchas personas no concuerden conmigo, e incluso podría estar equivocada. Pero creo que eso no es tan relevante: lo relevante es abrirnos a esa posibilidad de reflexión, sobre todo porque muchos otros actos humanos pueden tener significados distintos o realizarse de forma más automática, sin mayor implicancia para nosotros.

Y creo que ahí hay algo importante: darnos permiso para que una experiencia sexual no necesite ser justificada ni defendida para ser válida, tenga o no un significado particular.

Luego pienso en el sexo como una forma de comunicarnos con el otro. Como una forma de conectar íntimamente con otra persona. El sexo como comunicación: otra manera de experimentar el sexo compartido como un lenguaje del placer y la excitación. Comunicarnos desde compartir excitación y placer. 

Pero entonces me pregunto: ¿qué diferencia hay entre la intimidad que puedo alcanzar a través de otras experiencias y la que alcanzo a través del sexo? ¿En qué se diferencian?

Creo que, en algunas ocasiones, la experiencia sexual puede transformarse en un diálogo, en un puente tendido a través del placer y la excitación, que nos permite vincularnos de forma muy personal e íntima con otros (o nosotras mismas). Pero también pienso en otras experiencias que me permiten llegar a las personas de esa misma manera: una conversación, bailar, una experiencia psicodélica, compartir un pasaje de mi vida y su significado real, y mostrando por completo quién soy.

¿No es esto también íntimo? ¿No es esta otra forma de tejer un puente con otros y de mostrarme tal cual soy, si deseo hacerlo? Y si la intimidad también existe fuera del sexo, entonces el sexo no tiene por qué cargar con toda la intimidad de un vínculo.

Es ahí cuando también reflexiono: todo esto lo podemos hacer sin conectar con  otro, sin mostrarnos, sin ser nosotros mismos, sin tejer ese puente que hace que literalmente nuestros corazones, cerebros y emociones se sincronicen.

Entonces, ¿es el sexo algo distinto o solo una forma más de experimentarnos a nosotros mismos y a los demás? ¿Por qué lo vivimos y lo diferenciamos de estas otras experiencias? (Aquí, por supuesto, tenemos ya muchas hipótesis conocidas sobre el control que se ha ejercido sobre la sexualidad, el género, los cuerpos, los vínculos y bla, bla, bla, bla, bla).

Pero esto no acaba aquí. Luego pienso: si existe esa "profundidad" o conexión, ¿puede el sexo ser también algo liviano y entretenido, que, aunque me permita o no experimentar todo eso, pueda ser solo sexo?

Me gustaría pensar que sí, y que a veces vivirlo solo como sexo, como una forma más entre otras, puede incluso permitirnos vivirlo de manera más propia.

Por supuesto, no podemos obviar que, cuando hablamos de acuerdos vinculantes o relacionales (por el contexto de la frase y las películas), son clave los acuerdos de las partes involucradas y la revisión constante de esos acuerdos, porque las personas y las relaciones cambian. Se transforman. 

Sin embargo, fuera de eso, me gustaría pensar que el sexo puede ser muchas cosas y ninguna de ellas, todo dependiendo de lo que necesite en ese momento.

Y quizás, al final, la pregunta no es qué es el sexo, ni qué debería ser, sino qué necesito que sea para mí, hoy. Quizás valga la pena hacerse esa pregunta ante ciertas experiencias, en lugar de asumir de antemano qué "tendría que" significar.